Tentative d'extorsion d'audition.

Ci-après l'audition de Gaiffe Louis, menée le 13.07.99 par le juge Mollemeyer au TGI de Montauban, le " troisième " juge nommé dans l'instruction en l'espace d'un an.

Quand le juge a dit à Gaiffe Louis:

" L'expert Jacques Antoine a prélevé sur les passages de roues avant et arrière droit du véhicule twingo 4942 ZF 06 que votre fils a utilisé pour se rendre à Montauban puis à Toulouse etc. .. ."

Le greffier a transcrit:

" L'expert Jacques Antoine a prélevé sur les passages de roues avant et arrière droit du véhicule twingo 4942 ZF 06 que vous avez utilisé pour vous rendre à Montauban puis à Toulouse etc. .. ."

Ensuite le juge dit:

" Votre fils s'est il rendu avec ce véhicule etc. . . ."

Et le greffier transcrit:

" Vous êtes-vous rendu avec ce véhicule etc. . .."

Pourtant le juge contrôlait à l'écran la transcription de ses dires par le greffier, il ne lui était pas possible de ne pas se rendre compte de ces énormes différences, ce qui prouve que c'était fait sciemment et consciemment.

A la fin de l'audition le greffier a quitté son poste et le bureau pour ne pas revenir et le juge a tendu le document à Gaiffe Louis. Etonné à la lecture, Gaiffe Louis n'a dit que les seules paroles qui suivent: " Vous avez utilisé " Aussitôt le juge, assis à la place du greffier et qui n'aurait pas dû comprendre cette réflexion, a bégayé : " Il y..... il y.... il y a une erreur, là, il faut mettre votre fils."

Comment cette réponse lui est-elle venue immédiatement à l'esprit ? Comment l'écran affichait-il la première page et non pas la dernière? Pourquoi le juge a-t-il fait lui-même les rectifications ? Un greffier ne quitte jamais son poste avant que l'audition ne soit relue par l'inculpé et éventuellement rectifiée! Pourquoi l'a-t-il quitté, pour ne pas revenir, alorsque la lecture et les rectifications ont duré 7 à 8 minutes? Pourquoi ? Parce qu'il ne voulait pas risquer d'être interrogé sur sa transcription frauduleuse.

Le reste de l'audition n'était là que pour faire durer l'entretien etjustifier la convocation: questions déjà posées précédemment, détails sans intérêt ou sans rapport avec l'affaire.

Si par inadvertance ou par manque d'attention, Gaiffe Louis avaitsigné cette déposition, il aurait par là, reconnu à tort, d'avoir été sur les lieux le jour des faits.

La preuve de la tentative d'extorsion subsiste dans le texte car le juge a mal corrigé, il a laissé: " que votre fils a utilisé pour vous rendre à Montauban etc. . . " ainsi que : " Vous êtes vous rendu avec ce véhicule etc. . . ."

Le juge n'a pas fait ça de lui-même, il a reçu des ordres, des assurances, des garanties pour tenter une telle escroquerie !

Toute instruction doit être menée avec la plus totale impartialité. Cette tentative d'extorsion d'audition par un juge d'instruction ne peut, au titre de l'arrêt de cassation criminelle du 27.02.96, que valoir une nullité de toute la procédure.