Monsieur le doyen,

Plainte avec partie civile contre X

                    Je porte plainte et me constitue partie civile contre X pour faux et usage de faux pour ce qui suit qui se trouve dans le dossier de la procédure que je subis :

                    Le rapport, cote D 272 a été établi suivant une mission du juge qui réclamait à un expert en biologie de rechercher des traces de sang. Ce dernier aurait trouvé des traces infimes sous un joint qu'il a démonté, dans des anfractuosités minuscules et malgré cette recherche méticuleuse et faite à l'aide des moyens les plus modernes, il ne découvre rien sur la roue de secours, pas la plus petite trace de sang.

                    Le rapport, cote D 422, est fait tout aussi méticuleusement par un expert qui lui aussi découvre des traces brunâtres suspectes sous le caoutchouc de tour de malle. De plus, il décrit très exactement la roue de secours, indique qu'elle n'a jamais servi, qu'elle porte encore les traces de peinture de fabrication et les canaux de moulage. Il fait aussi des photos et décèle une fine entaille. Cet expert n'a pas non plus décelé de trace de sang sur la roue de secours.

                    Le rapport, cote D 546 indique, page 4, chapitre III qu'il y a des coulures brunâtres dans les sillons de la bande de roulement et sur le flanc du pneu. Ces coulures sont visibles à l'oeil nu et assez importantes pour être détachées au scalpel.

                    Les deux premiers experts qui ont fait un travail minutieux, n'ont pas trouvé de sang sur la roue de secours parce qu'il n'y en avait pas.

                    Le troisième expert y a trouvé du sang très facilement parce qu'il y en avait en quantité suffisante pour être vu à l'oeil nu et être détaché au scalpel.

                    Le sang a été " mis " sur la roue de secours entre la deuxième et la troisième expertise. Il n'est pas possible de mettre en doute ni la qualification des experts, ni leur probité.
Le véhicule a été sorti des scellés en 12.98 ou 01.99 pour une expertise des freins. D 511.

                    Qui a pu mettre du sang sur la roue de secours? quelqu'un qui a en même temps accès aux pièces sous scellés: membres humains et véhicule. Seuls les OPJ y ont accès.

                    Comment le juge d'instruction a-t-il eu l'idée de faire une troisième expertise, et sur la roue de secours seulement, après deux expertises qui ne révélaient pas de sang.

                    Le juge savait qu'on allait en trouver. Comment le savait-il ? Rien ne pouvait lui permettre de supposer la présence du sang et le seul vu des deux expertises qu'il avait en mains de son prédécesseur était largement suffisant.

                    Il y a eu 3 expertises très poussées, dont une très fine faite avec des moyens biologiques, et aucune des trois n'a décelé la moindre trace de produit détergent, solvant ou alcalin. Avec quoi la voiture aurait-elle été nettoyée puisque juges et chambre d'accusation affirment et répètent que " quelqu'un " a nettoyé la voiture. Il est impossible de faire disparaître de telles traces dans une moquette, dans des joints fixes en caoutchouc ou dans des interstices et anfractuosités d'éléments métalliques.

                    Je vous prie de bien vouloir donner à la présente plainte la suite légale que la loi impose, je reste à votre disposition pour tout renseignement ou consignation et je vous informe avoir demandé l'aide juridictionnelle.

                     Veuillez agréer, Monsieur le doyen, mes salutations distinguées.