J'ai pris connaissance de vos réquisitions concernant l'ordonnance de mise en accusation.

                             Je constate qu'entre vos réquisitions et l'ordonnance du juge il existe une grande similitude qui me fait hésiter sur le point de savoir qui a copié l'autre.

                             Par là vous utilisez tous deux les faux fabriqués concernant les fax qui n'ont jamais existé, les communications téléphoniques utilisées frauduleusement, mes soi disant contradictions ainsi que les neuf faux témoins.

                             Vous pouvez comme le juge, déclarer en même temps que mon casier judiciaire est vide et que je suis connu des services de police pour une détention d'arme, vous citez une condamnation amnistiée, ce qui n'est pas de votre rôle.

                             Vous ne manquez pas ni l'un ni l'autre, et ce serait loufoque s'il ne s'agissait pas de la mort d'un homme, de me mettre en accusation au titre de l'article 224-2 du code pénal et au titre du 221-3 du même code.

                             Pour un procureur de la République, indiquer cela dans ses réquisitions en vue de l'ordonnance de mise en accusation et de renvoi aux assises c'est . . . c'est . . . c'est innommable ! ! ! C'est du même acabit que la déclaration de votre ministre qui veut faire condamner les terroristes en correctionnelle.

                             La loi protège le procureur, il est inattaquable, c'est bien dommage.