Ce sont des lâches !

 

Correctionnelle du 09.11.2001.

                          Je me suis présenté à 14 heures au tribunal de grande instance, salle d'audience correctionnelle. Il n'y avait aucun journaliste malgré les contacts que j'avais pris et malgré les contacts pris par sos-justice, soit plus de 200 journalistes prévenus et à qui il avait été demandé de couvrir le jugement.

                          Pire, les journalistes habituels de la région, la dépêche du midi, sud ouest, FR 3, etc. n'étaient pas à leur table habituelle. Je connais bien leurs usages, c'était la 4° fois que je passais en correctionnelle à Montauban. La table des journalistes est restée vide alors qu'ils sont toujours présents chaque vendredi, à la quête des résultats.

                          Les magistrats leur ont interdit de venir comme ils l'ont interdit à toutes les rédactions de tous les journaux français. Black-out total sur l'affaire Gaiffe, il ne faut pas que la population sache que les magistrats sont des criminels et qu'ils agissent comme une mafia, qu'ils se couvrent mutuellement pour tous les crimes qu'ils commettent.

                          Et c'est le pays des droits de l'homme ! ! !

                          Aucun des 6 magistrats que j'ai cités à comparaître comme témoins n'était présent. L'huissier ne les a même pas appelés pour faire constater leur absence, le président de l'audience a simplement dit : "" le tribunal constate leur absence ""

                          J'ai demandé alors qu'est ce qu'il allait faire, il m'a répondu : "" l'audience va continuer "" J'ai alors rétorqué que je ne pouvais exercer ma défense sans la possibilité de questionner les personnes qui m'accusent. Le président, comme un perroquet m'a dit : "" le tribunal a constaté leur absence ""

                          Et c'est le pays des droits de l'homme ! ! !

                          Puisque j'étais là j'ai tout de même étalé ce que j'avais à dire qui devra être retenu pour le délibéré fixé au 14.12.2001.

                          A la fin de l'audience j'ai renouvelé ma question sur l'absence des témoins et il m'a encore été répondu : "" le tribunal a constaté leur absence "" C'est tout ce qui m'a été dit alors que la loi prévoit que la personne citée a l'obligation de se présenter et que si elle ne le fait pas elle y est amenée par la force publique. La loi ne serait pas la même pour tous, les magistrats sont hors la loi ! ! ! Ils peuvent poursuivre un pékin sans être présents et sans qu'il soit possible de se défendre contre leurs accusations et leurs plaintes.

                          Et c'est le pays des droits de l'homme ! ! !

                          Je vais voir ce que je peux faire en appel pour les obliger à venir, ces lâches. Le jugement en appel devrait annuler la première instance pour absence des témoins. Mieux, un avocat m'affirme que l'audience aurait dû être reportée à une date ultérieure à laquelle les témoins devraient être cités par le tribunal.

                          Le procureur a vomi pendant 10 minutes ses insanités, a prétendu pour expliquer mon absence à l'audience du 11.05.2001 que l'huissier s'était rendu à mon adresse et qu'il n'avait trouvé personne, alors que le jugement indique que je serais sans domicile connu. Un procureur peut dire qu'un huissier s'est rendu à un domicile inconnu ! Rien n'arrête un procureur.

                          Et c'est le pays des droits de l'homme ! ! !

                          Si j'ai bien compris ce procureur, j'ai commis l'outrage de révéler que les magistrats et la police judiciaire font des faux et sont coupables de crimes de faux en écriture publique. Mais en aucun cas ils ne veulent venir subir ma contradiction. Ils n'ont qu'un seul but : me remettre en prison pour que je ne puisse plus dévoiler leur abjection, leur ignominie, leur indignité.

                          Et c'est le pays des droits de l'homme ! ! !

                          Le procureur ne se tient guère au courant des arrêts de la cour de cassation, il a encore affirmé qu'internet étant toujours diffusé, l'infraction est continue. Il a affirmé cela bien qu'avant lui j'aie indiqué au président l'arrêt confirmant la prescription de 3 mois pour internet. Les arrêts ne parviennent pas dans l'armoire où il est mis en réserve. D'ailleurs il n'a pas besoin de la loi pour accuser, la loi il s'en moque.

                          Et c'est le pays des droits de l'homme ! ! !

                          Me craignaient ils ? Avaient ils peur de moi ? Un tribunal correctionnel est souvent dirigé par un président unique, le code de procédure pénale indique qu'il est normalement composé d'un président et de deux juges et pour les affaires longues ou importantes il peut y avoir plus de deux juges,
pour moi il y avait un président et quatre juges, la grosse artillerie.

                          Ils avaient aussi sorti le procureur de la République lui-même, pas un substitut comme c'est l'habitude. Ils ne le sorte pas souvent, ll sent la naphtaline, peut être était il prêt pour les cérémonies du 11 novembre !

                          Et c'est le pays des droits de l'homme ! ! !

                          Après sa diatribe, en m'adressant au président, je l'ai félicité disant : le procureur a été excellent, il a résumé parfaitement l'instruction, il a cité tous les crimes et délits commis par les magistrats et la police judiciaire, il a relaté exactement l'instruction que je subis depuis 4 ans.

                          Enfin j'ai terminé en rappelant : S'il y a outrage ce n'est pas parce que je dénonce les crimes commis par les magistrats, il y a outrage parce que les magistrats commettent des crimes. Ce n'est pas moi qui devrais être là, ce sont les magistrats cités à comparaître qui devraient être à la barre, voire à la barre d'une cour d'assises.

                          Je n'ai pas été applaudi . . . il n'y avait personne dans la salle !